Wijzer met het kijken?

In mijn vorige blog post had ik het over de kijkwijzer en al het gedoe wat er om heen zit en deze blog post kan je een vervolg noemen.

Zoals weinig mensen weten is Kijkwijzer meer dan een advies, de keuringen van 12 en 16 zijn namelijk wettelijk geregeld. Goed, bij 12 ben je nog niet verplicht om je ID bewijs te tonen en dus wordt er in de regels keurig vermeldt dat je de kinderen op hun woord moet geloven. Officieel moeten wij dus een 6 jarige doorlaten als die zegt dat hij/zij 12 is want ze hebben nog geen ID plicht en dus hoeven zij niet te bewijzen dat zij ook daadwerkelijk die leeftijd hebben. Natuurlijk kan je een gok maken qua uiterlijk maar als ik kijk naar mijzelf, ik ben niet zo groot en toen ik 12 was was ik zelfs nog veel kleiner dus het belangrijkste hulpmiddel om iemand’s leeftijd te schatten, de lengte, is dus niet van toepassing en dus valt er in dat opzicht weinig tegen te doen tenzij de overheid de wet verandert of dat het dragen van ID bewijs wordt verlaagd van 14 naar 12 om het zo makkelijker te maken.

Nu denk je misschien dat 10 jarigen niet zo erg zijn maar eigenlijk kunnen die veel meer overlast veroorzaken dan je zou denken, nu kan ik geen voorbeelden noemen maar reken maar dat zij soms tot de grootste driftkikkers horen.

De afgelopen tijd heb ik geprobeerd om wijs te worden uit bezwaarschriften ten opzichte van de kijkwijzer en de klachten en ik moet eerlijk zeggen, het is geen wonder dat die hele regelgeving een zooitje te noemen is want zelfs het behandelen van klachten is een puinhoop. Ik weet nog dat de overheid een campagne had met als titel “Durf Duidelijke Taal Te Vragen” (http://www.youtube.com/watch?v=jAvAyPEXrZI) en nu is het Nicam misschien niet 100% onderdeel van de overheid, toch valt het gedeeltelijk onder de toezicht van de overheid (tenslotte is er een wet uit het strafrecht aan verbonden). Dus is het extra frappant dat in de uitleg van de klachten en hoe men tot de conclusie is gekomen er eigenlijk geen touw aan vast te knopen is want er wordt verwezen naar regels en clausules en onderdelen van bepaalde stellingen waar je als gewone burger eigenlijk niet meer weet wat men nu eigenlijk bedoelt. (duidelijke taal misschien nu?)

Deze week kreeg ik via via via te horen dat de NVB mij in de gaten houdt of in iedergeval mijn blog bezoekt (IP adressen, cookies,  etc etc, je kent het wel) *zwaait*. Persoonlijk vind ik dat al wat rustgevender echter, ik werk vooral in de projectie ruimtes. Mijn collega’s die kaartjes scheuren, in de kassa’s zitten en de managers van het filiaal waar ik werk lopen meer “gevaar” (niet dat het in de bioscoop gevaarlijk is maar als mijn blogpost er voor zorgt dat ik in de gaten word gehouden dan lijkt mij mishandeling een nog grotere reden om alle bioscoopmedewerkers in de gaten te houden op de werkvloer zodat er door agressie ivm een leeftijdskeuring een herhaling niet meer zal voorkomen, of, de goedkopere optie, verandering van het systeem)! Blijkbaar is men bij de NVB al 1 dag na het nieuwsbericht van het ANP ( http://nos.nl/op3/artikel/490836-bioscoop-steeds-vaker-klappen-door-kijkwijzer.html ) vergeten dat op de vloer de mensen vooral risico lopen vanwege een keuring die door o.a. hun toedoen ooit is ingesteld en dus eigenlijk niet klopt of waar men het niet mee eens is. En zoals ook in dat nieuwsbericht wordt gesteld, is het sparen van een kinderzieltje meer waard dan een mensen leven? Want inderdaad, wat nu als het een mes was geweest in plaats van een vuist??? Voorheen werd er gekibbeld op de werkvloer wie de kaartcontrole moest doen omdat het gewoon een uur stilstaan is met controleren van de kaartjes (wat best eentonig kan zijn), tegenwoordig is het niet alleen oppassen voor een boete maar ook voorzichtig zijn om geen klappen te krijgen… Dus, een vriendelijk verzoek, let niet alleen op mij maar op alle medewerkers die in de branche werken! Ieder mensenleven is belangrijk, niemand verdient het om klappen te krijgen of erger! (eigenlijk wel bizar dat werken in de bioscoop nu vergelijkbaar is op een bepaald niveau als dat van controleur in het OV)

Ik schreef al eerder dat de keuring niet klopt en misschien was ik niet helemaal duidelijk, ik ben namelijk niet tegen een filmkeuring, in tegendeel, ik vind het ontzettend belangrijk dat men weet wat men gaat zien. Wat zit er in, wat kan ik verwachten en welke leeftijd raadt men aan om deze film te gaan bekijken. Maar laat het gewoon bij advies, laat het aan de ouders om te bepalen wat men kijkt.

Sommige kinderen genieten namelijk van Die Hard (ook al zijn ze pas 8, zelfs ik keek toen al naar dat soort actie films) of kijken graag naar de wat serieuzere films terwijl andere kinderen van bijvoorbeeld 7 of 8 huilend uit Kabouter Plop lopen omdat ze het eng vinden. Ieder kind is tenslotte anders en is anders opgevoed.

Ieder mens is anders. Een keuring is nooit perfect omdat mensen nooit perfect zijn, je kan dus nooit iedereen tevreden stemmen (en daarom is het principe van het Nicam, “een klacht is een klacht” ook zo walgelijk, omdat 1 klacht er al voor kan zorgen dat een film een hogere keuring krijgt en het zal maar net de klacht zijn van een ouder wiens kind van 7 huilend Kabouter Plop verlaat terwijl dat kind niet eens de doelgroep is!).

Juist daarom moet een keuring een advies blijven. Toen ik 14 was heb ik zonder begeleiding genoten van Alien Resurrection, toen ik 11 was zat ik in Jurassic Park terwijl die in de huidige tijd misschien wel 12 zou krijgen (serieus, 6 op dit moment? Terwijl je de 3D trailer die eigenlijk nauwelijks 3D effecten heeft al een 9 geeft, sorry maar dan zet je je eigen keuring toch al voor schut???).

Ik denk eigenlijk dat de kijkwijzer zelf al heeft aangetoond dat ze niet alleen ouderwets en stoffig zijn maar ook niet doen wat ze beloofd hebben, namelijk mee gaan met de tijd.

Edit: Na verder zoeken op de site kwam ik er achter dat er ook een meer recente lijst is ipv een van vier jaar geleden, blijkbaar is het iets dieper zoeken waardoor ik gedeeltelijk gecorrigeerd ben. Mijn excuses voor enige verwarring.

Wat ik mij dan ook afvraag is, wanneer de lijst verandert, gaat het Nicam dan ook alle eerder gekeurde films en trailers af om op die manier de filmmaatschappijen te behoeden van boetes of vindt men bij het Nicam dat niet hun verantwoordelijkheid? Ik bedoel kijk naar Sneeuwwitje, 65 jaar na de release krijgt Disney een boete (behandelinskosten van de klacht) omdat er een klacht over binnenkomt echter zou je eigenlijk verwachten dat een keurig instituut alle films van voor het instellen van de Kijkwijzer zelf zou hebben beoordeeld omdat zij tenslotte een nieuwe standaard hebben ingesteld.

Als je een keuring instelt dan dien je (vind ik) eigenlijk als instituut zelf al het bestaande materiaal opnieuw te beoordelen als je wilt dat men zich daar aan gaat houden, dat heet “professional courtesy”. Zo houdt je de partijen waarmee je werkt te vriend, het kost even wat maar zo hoef je niet over hun rug even geld op te strijken omdat zij tevreden waren met de keuring die al zoveel jaar vast stond en niet zagen wat er mis mee was, wat veel mensen ook nu nog niet begrijpen btw.

Flodder is ook zo een voorbeeld. In de jaren 80 was men zelfs nog preutser en minder gewend dan nu maar toch nu een hogere keuring? En waarom? Omdat 1 iemand een probleem had met de film? En dan shows als Huisje Boompje Barbie en een aantal afleveringen (niet alle afleveringen) van Oh Oh Cherso beoordelen als AL?

Beetje hypocriet lijkt mij!

Wat ik mij overigens afvraag, wanneer een klacht ongegrond is, de behandelingskosten, zijn die dan voor de klager of vervallen die? (en worden die dan gecompenseerd door boetes aan andere bedrijven/maatschappijen of zijn die voor de overheid en dan indirect dan alsnog voor de burger?)

Waarom alleen de kosten neerleggen bij de distributeurs?

Controleert het Nicam eigenlijk niet na de keuring van de distributeurs of zij het er ook mee eens zijn? Ik bedoel we doen het toch om tere kinderzieltjes te beschermen? Wordt het niet eens tijd voor een beetje eigen verantwoordelijkheid en een beschermende werking voor de branche waar je voor werkt? Met die hoge boetes moet er vast wel een paar medewerkers kunnen worden gevonden die dat werk op zich kunnen nemen? Desnoods maakt men wat minder commercials en vragen we ook niet aan de Sint om een reclame boodschap te maken, die oude man heeft het tenslotte al druk genoeg rond november/december…

En dan de boetes voor de bioscopen, waarom stel je eigenlijk de bioscopen verantwoordelijk voor iets wat de ouders doen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor wat hun kinderen doen tot hun 18e? Zij bepalen toch wat ze wel en niet zien?

Waarom niet gewoon af en toe bioscopen bezoeken (desnoods met een paar agenten voor bekeuringen), de voorstelling stil leggen en dan gewoon even een leeftijdscontrole uitvoeren bij 16+ films? Tenslotte ben je vanaf je 14e verplicht om een ID bewijs bij je te dragen… (nog een bewijs van nutteloos betuttel dat 12 jaar ook in de wet is opgenomen omdat het niet valt te controleren omdat men pas vanaf 14 jaar verplicht is om een ID bewijs mee te nemen, wat voor nut heeft het dan om het wettelijk te maken vraag ik mij af want je kan het niet handhaven, de Kijkwijzer zegt zelf dat je kinderen dan moet geloven dus een 4 jarige kan zelfs zeggen dat hij/zij 12 is bij wijze van spreken (om het een beetje te overdrijven) )

Nee, er is heel veel mis met het huidige keuringssysteem en het moet echt op de schop, schrap die wet en leg de verantwoordelijkheid waar die hoort, bij de ouders! Laat de kijkwijzer puur een advies zijn en niet een die door middel van wetten mensen niet alleen ongewenst betuttelt op een gebied die niet de taak is van de overheid (namelijk de opvoeding) maar ook een die blijkbaar agressie opwekt!

En als je nu klachten krijgt, leg de lat wat hoger dan 1 klacht want nogmaals, het hangt niet alleen af van wat men ziet maar ook van de opvoeding van de familie.

Deze blogpost is geschreven als mijn persoonlijke mening, dit is niet de mening van mijn werkgever en staat ook volledig op zichzelf. Dat dit mijn mening is wilt niet zeggen dat ik mij niet aan de vastgestelde keuring houd wanneer ik aan het werk ben! Zolang de Kijkwijzer geldig is zal ik mij daar ook strikt aan houden. Dat ik het niet altijd eens ben met de Kijkwijzer wilt niet zeggen dat ik daarom soepel zal zijn bij kaartcontrole, ik ben altijd streng geweest en zal dat ook blijven! Een keuring zal altijd belangrijk zijn al is het maar om mensen te informeren wat er in een film te verwachten is.

Mijn mening over de Kijkwijzer is overigens altijd al zo geweest en heb dat ook nooit verborgen en ik ben dan ook heel erg blij dat de industrie nu ook eindelijk begint te protesteren tegen het betuttelen van het Nicam dat sowieso al erg wisselvallig is qua keuringen.

Mocht u vragen/opmerkingen hebben over deze blog post dan verzoek ik u dringend om met mij contact op te nemen en niet met iemand anders! Dit is tenslotte mijn blog-post en niet die van anderen!

Inquisitie bij anderen hierover wordt dus ook niet gewaardeerd! Als u mij wilt bereiken dan kan dat op info@joristhewise.nl

1 comment

Comments are closed.