Het is nog minder dan een maand geleden sinds bekend werd gemaakt dat rapper Jay Z de muziekdienst Tidal opnieuw lanceerde. Tidal moet een tegenhanger worden van Spotify maar dan voor een wat hogere prijs per maand de muziek streamed in een hogere kwaliteit. Tidal geeft echter artiesten een hogere vergoeding wanneer de leden ook de hogere kwaliteitsstream gebruiken.
Artiesten kunnen zich inkopen bij Tidal waardoor ze ook voor een gedeelte eigenaar worden van de dienst of ze kunnen er voor kiezen om alleen hun muziek te leveren aan de dienst. Waar het uiteindelijk om gaat is dat ze gepaaid worden met extra geld en hoewel artiesten altijd zeggen dat het ze om de kunst en de muziek gaat zijn zij altijd de eersten die roepen dat ze zo veel te lijden hebben onder de piraterij van muziek. Wat zij vaak vergeten is de gigantische prijzen de consument de afgelopen jaren voor hun muziek hebben betaald en eerlijk is eerlijk, als je kijkt naar de rijkdom van de artiesten die het hardst roepen dat ze er zo onder te lijden hebben dan is het daadwerkelijk niet vreemd dat mensen denken dat piraterij weinig invloed heeft op de “rijkdom” van die artiest.
Ik heb dan ook over artiesten zoals Madonna, Jay Z, Beyonce, drie artiesten die zich o.a. sterk maken voor Tidal om zo een “eerlijker” bedrag te krijgen voor de muziekstreams. De vraag is echter wat dan ook eerlijker is want er moet dan ook voor Tidal meer worden betaald en wat veel mensen misschien niet weten is dat om daadwerkelijk het verschil te horen je wel wat betere apparatuur moet hebben dan je standaard koptelefoontje van je iPhone en ook je Beats headset is daar niet voor geschikt.
Zal het beter klinken dan Spotify? De premium dienst wel, met een goed geoefend oor en en goede apparatuur zal je zeker een verschil gaan horen maar de vraag is of je daar inderdaad in wilt investeren wanneer je bijvoorbeeld op je mobiel gaat luisteren in het openbaar. Vergeet namelijk niet dure headsets zeer gewild zijn bij de criminelen en dat er nog steeds regelmatig dure headsets in het openbaar worden gestolen. Het zal dus voornamelijk de moeite waard voor je zijn wanneer je er thuis naar zal luisteren echter daar heb je misschien al je cd en platen collectie. Natuurlijk klinkt het aantrekkelijk om miljoenen nummers onder je vingertoppen te hebben maar ik denk dat de luisteraars van die artiesten die Tidal lanceerden voornamelijk jongeren zijn die zich mogelijk laten tegenhouden door de hoge prijs die natuurlijk de eigenaren van Tidal liever hebben dat je betaalt (en voornamelijk wordt gebruikt in de promotie van de dienst).
De prijs is dan ook hetgeen wat er voor zal zorgen dat de dienst ondanks exclusieve content niet zo groot zal worden als Spotify, ook is de kans groot dat de meeste artiesten niet zich exclusief zullen binden aan een streamingdienst simpelweg voor dezelfde reden als waarom ze zich juist Tidal zo pushen, voor het geld natuurlijk.
Ik weet nog niet wat ik er van moet verwachten behalve dat ik voorlopig niet overstap naar Tidal, ik zie er nog niet de meerwaarde van in op dit moment, niet zolang we op onze mobiele telefoons nog een beperkte datalimiet hebben en dat onze standaard apparatuur nog niet goed genoeg is om daadwerkelijk dat verschil te onderscheiden.
Voor mij ziet het er op dit moment gewoon weer uit als hetzelfde geintje dat de platenmaatschappijen al decennia lang flikken bij ons. Namelijk ontzettend veel vragen voor muziek die volgens de artiesten gemaakt is voor de fans, om hun visie te delen, hun kunst en passie. Het enige wat ze eigenlijk met het opstarten van Tidal voor elkaar hebben gekregen is dat ze in het gezicht van vele fans hebben gespuugd en dat ze aan geloofwaardigheid hebben ingeboet en hun ware gezicht hebben laten zien.